Генеративні чат-боти на базі штучного інтелекту можуть стати революцією у світі обчислень — потенційно замінити весь софт, який ми знаємо. Проте більшість користувачів наразі звертаються до них лише раз на тиждень чи навіть рідше, а ще менша частина зробила це частиною свого повсякдення. Що це — проблема часу чи проблеми продукту?
Цей графік викликає неоднозначні враження — чи то склянка наполовину порожня, чи наполовину повна? Це справжня загадка.
З одного боку, можна сказати, що темпи прийняття технології вражають — набагато швидші, ніж у випадку з персональними комп’ютерами, інтернетом або смартфонами. 30% користувачів за два роки! Втім, це порівняння не зовсім коректне: ChatGPT — це просто вебсайт, який отримує максимум уваги від ЗМІ (і це частина роботи Сема Олтмана), і вам не треба купувати тисячодоларовий пристрій чи чекати на розгортання мережі 5G. Будь-хто може зайти і користуватися ним просто зараз — тому й темпи вищі. Але все одно — 30%!
З іншого боку, виникає питання: навіть з такими перевагами, якщо це справді революційна зміна у можливостях комп’ютерів, чому показник активних щоденних користувачів (DAU) щодо щотижневих (WAU) такий низький? Лише від 5% до 15% людей користуються цим щодня, у той час як у два рази більше знайомі з інструментом, знають, як ним користуватися, але застосовують його лише раз на тиждень. Знову ж таки, не треба було купувати дорогий пристрій, тож зобов’язань немає — але якщо це «ТОЙ продукт», чому більшість користувачів не надто вражені?
Колись із соцмережами вже було таке: цифри «тижневих» і «місячних» активних користувачів виглядали переконливо, але насправді мало що означали. Якщо людина заходить у WhatsApp чи Instagram лише раз на місяць, ці сервіси не стали для неї важливою частиною життя. Головний показник тут — щоденна активність. І Сем Олтман це добре знає: він сам колись працював над створенням соціальної мережі. Проте, говорячи про популярність ChatGPT, він зазвичай називає саме кількість тижневих користувачів — понад мільярд у світі. Але чому не щоденних? Якщо людина заходить у ChatGPT лише раз на тиждень — чи справді ця технологія їй потрібна, і чи змінює вона щось у її повсякденному житті?
Можливо, причина низької щоденної активності користувачів — лише в часі. Моделі продовжать розвиватися, користувачі поступово змінять старі звички й почнуть використовувати новий інструмент частіше. І тоді люди, які заходили в ChatGPT «заради цікавості» пів року тому, перетворяться на щоденних користувачів. Так звана S-крива (класична модель поширення інновацій) нарешті піде різко вгору.
Але, можливо, ми зараз якраз на тому етапі, що передував запуску iPhone: усі бачать потенціал, усе наче працює, але ще не з’явився продукт або формат, який би зробив цю технологію незамінною частиною повсякдення. Тож питання залишається відкритим: потрібен час — чи потрібен кращий продукт? Можливо, потрібен хтось на кшталт Джоні Айва, який колись перетворив смартфон на must-have.
Є ще один варіант: можливо, класичний чат-бот — це просто не той формат взаємодії, який підходить більшості. Для багатьох людей штучний інтелект може стати зручнішим, якщо буде непомітно вбудований у знайомі їм сервіси — наприклад, у пошту, текстовий редактор або пошуковик.
Ми поки що не знаємо, як саме це буде. У 2000-х роках, коли тільки запускали мобільний інтернет, усі питали: «Який буде головний застосунок для 3G?» Але це виявилося хибним запитанням. Відповідь була простішою: killer app — це сам інтернет у твоїй кишені, просто у зручному форматі.
Та як би не склалося, важливо пам’ятати: якщо сьогодні хтось щодня користується п’ятьма різними AI-моделями і взагалі не заходить у Google, а всі його друзі роблять так само — це ще не нова норма. Це — бульбашка. Поки що.
Авторка: Дар’я Бровченко
Немає коментарів:
Дописати коментар
Примітка: лише член цього блогу може опублікувати коментар.