Майбутнє медіа під ударом. Як ШІ змінює правила гри

Коли технологічні компанії запустили генеративний ШІ, критики одразу побачили кризу медіа. Тексти, фото і відео почали викликати сумніви, але для журналістів виникла ще серйозніша загроза. Чатботи утримують користувачів, відповідаючи на питання, часто просто підсумовуючи новини. Це зменшує трафік на сайти, що загрожує медіа і доходам журналістів.

Втрата трафіку і вплив Google AI Overviews

Google AI Overviews — функція, що підсумовує вебсторінки — скоротила трафік на сайти поза Google більш ніж на 34%. CEO DotDash Meredith, видавець People та Better Homes & Gardens, готується до «Google Zero». Зниження трафіку призвело до звільнень у Business Insider і Daily Dot. Колишній працівник Business Insider зазначив: «Business Insider створювали для інтернету, якого вже нема».

Хто в зоні ризику?

Загальноорієнтовані медіа, які залежать від трафіку з пошуковиків і соцмереж, постраждають більше за нішеві з відданими передплатниками. Але безпеки немає ніде. AI Overviews, ChatGPT, Claude, Grok і інші замінили пошук для понад 25% американців. Компанії навчають чатботів на гігабайтах викрадених книг і статей, збирають новини для актуальних відповідей. Найцінніша інформація — за платним доступом. Видавці створюють контент, AI-компанії крадуть аудиторію, підписки та рекламу.

Відповіді технологічних компаній і реальна ситуація

Anthropic і xAI не відповіли, Perplexity ухилився від коментарів. Google стверджує, що дає «якісний» трафік, але доказів немає. OpenAI показала невелике зростання трафіку через ChatGPT. BBC у квітні отримала 118 тисяч візитів від ChatGPT — це мізер порівняно з сотнями мільйонів відвідувачів. Для деяких видавців трафік від ChatGPT навіть впав.

Загроза для бізнесу видавців

Видавці бачать AI як екзистенційну загрозу. Річ Каккапполо з Daily Mail вважає, що Overviews зруйнують трафік із пошуку — основу доходів. AI-компанії обіцяють приводити читачів, але доказів немає. Каккапполо говорить: «Це найбільший страх. Думаю, станеться вже наступного тижня». Видавці книг, особливо наукової літератури, готуються до падіння продажів, бо чатботи швидко підсумовують і пояснюють книги. Світ змінився стрімко, інститути вільної преси борються за виживання.

Судові позови та угоди з AI-компаніями

Видавці реагують двома шляхами: суди і угоди з AI-компаніями. Подано щонайменше 12 справ за участю понад 20 видавців проти AI. Результати невизначені, шкода вже відбувається. Деякі укладають угоди, дозволяючи підсумовувати статті чи тренуватися на контенті. The Atlantic співпрацює з OpenAI і судиться з Cohere. За два роки укладено понад 70 угод. Але переговори складні — Каккапполо каже про «величезний дисбаланс». Нема стандартної ціни за тренування на контенті. AI-компанії мають перевагу після тривалого безплатного копіювання. Книги ліцензують іноді за кількасот доларів, а видавці, що хочуть більше, ризикують відмовою — контент забирають без оплати.

Якість контенту та цінність для моделей

Ziff Davis виявила, що AI більше цікавить «висококласний» контент, ніж блоги чи соцмережі. Компанія судиться з OpenAI за тренування на своїх статтях без оплати. Microsoft наголошує на важливості якісних даних, особливо підручників. Мало хто розуміє, який контент найкраще покращує моделі. Біографії важливіші за історії? Художня література? Старі книги?

Чому AI не платять за контент?
AI-компанії в судах кажуть, що використовують захищений контент законно — це нібито «добросовісне використання». Угоди з видавцями можуть бути просто страховкою на випадок програшу в судах. Якщо суди заборонять безплатне навчання моделей, ті, хто має ліцензії, отримають перевагу. За словами юридичних експертів, AI-компанії платять не за сам контент, а за доступ до чистих, структурованих версій матеріалів, оновлення даних або звільнення від відповідальності за плагіат. Через це угоди називають «партнерствами», а не ліцензіями.

Що чекає видавців і журналістів?

Доходи від угод не врятують видавців — навіть хороша угода не компенсує втрату читачів. Видавці шукатимуть нові бізнес-моделі, але наразі без чіткого плану. За два десятиліття вони звикли до втрат реклами через Facebook і Google. Google визнали незаконною монополією, але апеляція триває. Генеративний AI може вбити четверту владу, позбавляючи медіа аудиторії.

Виживання журналістів

Якщо видавці зникнуть, журналісти виживуть на Substack, YouTube, TikTok. Але не всі зможуть. Розслідувальна журналістика вимагає ресурсів і несе ризики, особливо для фрілансерів.

Чи потрібні AI медіа?

AI-компаніям потрібні новини, щоб чатботи могли відповідати на питання. Але вони вважають, що видавці їм не потрібні. CEO OpenAI Сем Альтман говорив про ідею платити авторам невеликі суми за використання їхнього контенту, але поки це не працює насправді. Голова Google, Сундар Пічаї, вважає, що ринок сам вирішить, як розпоряджатися контентом — без участі видавців.

У Кремнієвій долині звикли знищувати старі інститути, бо вважають їх зайвими посередниками. Наприклад, Uber зруйнував таксистів, контролюючи зарплати і графіки, але зробив послуги зручнішими для користувачів. Пічаї думає, що з журналістами буде так само: у майбутньому з’явиться ринок творців контенту для ШІ, і люди самі розберуться, як з цим жити.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело