Гендиректор Amazon Енді Джассі минулого тижня викликав фурор, надіславши співробітникам меморандум, у якому попередив, що штучний інтелект може замінити їх на роботі. «Нам знадобиться менше людей для деяких нинішніх завдань і більше — для інших», — написав він.
Нічого шокуючого в цьому не було. Технологічний прогрес, починаючи з появи друкарського верстату, завжди знищував одні робочі місця і створював інші. Справжня небезпека полягає в тому, що надмірна залежність від ШІ може породити покоління безмозких молодих людей, неготових до роботи майбутнього, бо вони так і не навчилися мислити творчо чи критично.
Як пояснив пан Джассі, розвиток ШІ означає, що працівники будуть робити менше «рутінної роботи» і більше — «стратегічного мислення». Потрібно вміти користуватися ШІ і, що важливіше, генерувати нові ідеї, як застосувати його для вирішення проблем. Потрібно розробляти моделі ШІ, а потім вивчати і розуміти їхні обмеження.
Все це потребує вищого рівня мислення, ніж та рутинна робота, якою зараз займаються багато офісних працівників. Але в той час, як ШІ розумнішає, молоді випускники можуть ставати дурнішими. Як і перші версії ChatGPT, вони можуть повторювати інформацію, але мають проблеми з пошуком нових ідей або аналізом проблем під різними кутами.
Мозок продовжує розвиватися до середини 20-х років, але як м’яз — його треба тренувати, стимулювати і кидати виклики, щоб він став сильнішим. Технології, особливо ШІ, можуть пригальмувати цей розвиток, виконуючи ту роботу, яка розвиває мозок — явище, відоме як когнітивне розвантаження.
Дослідження доводять, що письмо від руки активує ділянки мозку, важливі для навчання, і допомагає дітям краще розпізнавати слова та літери. Конспектування вручну покращує пам’ять, змушуючи узагальнювати і відбирати інформацію. Навпаки, при наборі на клавіатурі інформація часто «проходить в одне вухо і виходить через інше».
Минулого року дослідники вивчали електричну активність мозку студентів під час письма від руки і набору тексту. Ті, хто писав вручну, демонстрували вищу активацію у більшій кількості зон мозку. Як зазначили вчені: «Письмо від руки як навчальна стратегія стимулює більше частин мозку, формуючи складніші нейронні мережі».
Чи може поширене використання комп’ютерів у школах спричинити падіння результатів стандартизованих тестів з 2017 року, незважаючи на збільшення фінансування освіти? Це варто дослідити.
У більшості студентів коледжів та старшокласників конспекти роблять на ноутбуках або планшетах, якщо взагалі роблять. Інструменти ШІ, які вже підсумовують лекції та наради, можуть зробити записування нотаток зайвим. Відтак студенти ймовірно запам’ятовуватимуть менше.
Навіщо вчити інформацію напам’ять, якщо ChatGPT дасть відповідь миттєво? Проте мозок не може створити зв’язки між ідеями, яких він не отримав. З нічого нічого не виникає. Творчість також не народжується без залучення мозку. Науковці виявили, що моменти «ага!» виникають спонтанно, коли мозок різко активується і зв’язує, здавалося б, не пов’язані між собою поняття.
Студенти коледжів і шкіл дедалі частіше використовують великі мовні моделі на кшталт ChatGPT для написання робіт, математичних доведень і навіть програмування. Вони не вчаться мислити, формулювати чи захищати свої ідеї, будувати аргументи і передбачати контраргументи. Вони перекладають ці когнітивні виклики на ШІ.
Додайте до цього інтелектуальну лінь — ще одну проблему вищої освіти. Багато студентів навіть не перечитують роботи, створені ШІ, перед тим, як їх здавати. Один професор великого дослідницького університету розповів, що студентська робота про Боснійську війну заявляла: «хоробрі нацистські солдати зазнали масових зґвалтувань». Чатботи можуть видавати неймовірні нісенітниці.
Але помилки — не єдиний показник, що роботу написав бот. Як зауважив один професор, роботи ШІ мають «машинну безбарвність, яку важко описати тим, хто її не бачив — есе без гострих кутів, де немає технічних помилок, але й мало чого справді правильного чи хорошого».
Ще один викладач додає, що роботи ШІ рясніють «нібито логічними твердженнями, які насправді порожні». І найсумніше те, що студенти не здатні розпізнати таку інтелектуальну порожнечу, бо їхні голови — теж порожні.
Коли нові технології підвищували ефективність виробництва, багато працівників втрачали роботу і виходили з ринку праці не через брак вакансій, а через відсутність необхідних навичок. Молодь з вищою освітою ризикує опинитися в такій самій ситуації, якщо не розвиватиме інтелектуальну силу, цікавість і наполегливість.
Навіщо наймати бакалавра без мозку на рутинну роботу, яку бот зробить дешевше і без нарікань?
Авторка: Дар’я Бровченко
Немає коментарів:
Дописати коментар
Примітка: лише член цього блогу може опублікувати коментар.