Чому люди не можуть дійти згоди щодо того, коли з’явиться потужний ШІ?

Майже ніхто не сперечатиметься, що прогрес штучного інтелекту за останні кілька років був шалено швидким. Великі мовні моделі відкрили несподіваний шлях до загальних здібностей. У 2019 році GPT-2 від OpenAI ледве міг написати зв’язний абзац. У 2025 році такі моделі пишуть вправні есе, випереджають людських експертів у наукових питаннях на рівні магістратури, блискуче розв’язують задачі з математики й програмування. Найпотужніші мультимодальні моделі створюють зображення й відео, які складно відрізнити від реальності.

Ці моделі вражають і корисні, але вони все ще не дотягують до того головного, чого прагнуть провідні компанії — штучного загального інтелекту. OpenAI визначає AGI як «високона автономну систему, що перевершує людину в більшості економічно важливих завдань». Це мета дослідників ШІ вже багато десятиліть.

Більшість експертів погоджуються, що AGI можливий і матиме трансформаційні наслідки. Але є розбіжності щодо того, якими саме вони будуть: одні вважають, що це відкриє еру радикального достатку, інші – що це може призвести до вимирання людства. Світ після AGI буде дуже відмінним від того, що маємо сьогодні.

Отже, чи близько AGI? Чи ще попереду складні виклики, які візьмуть десятиліття, незважаючи на швидкість прогресу? Питання ще живе. Запитай у різних груп, коли, на їхню думку, з’явиться AGI — отримаєш відповіді від кількох років до двох десятиліть і більше.

Чому одні вважають, що AGI близько?

Багато людей, хто працює безпосередньо з провідними технологіями ШІ, очікують AGI до 2030 року. Наприклад, Даріо Амодеї з Anthropic «впевнений», що потужні можливості будуть уже за 2-3 роки. Сем Альтман із OpenAI каже, що його компанія «знає, як побудувати AGI», і прогнозує появу суперінтелекту за «тисячі днів». Деміс Хассабіс з Google DeepMind прогнозує 3-5 років.

Основні аргументи на користь коротких термінів полягають у тому, що бенчмарки швидко насичуються, і ШІ майже дотягує до рівня людських експертів. Час, на який моделі можуть автономно працювати, подвоюється кожні кілька місяців. Є ідея, що ШІ зможе автоматично покращувати себе, спричиняючи «інтелектуальний вибух». Прогнозують, що до 2030 року обчислювальні потужності зростуть у тисячі разів у порівнянні з GPT-4.

Чому інші вважають, що AGI буде не скоро?

Деякі експерти сумніваються у близькості AGI. Вони зауважують, що бенчмарки показують лише прості завдання, не охоплюючи складність реальних. Те, що легке для людини, часто важке для ШІ і навпаки. Фізична взаємодія з реальним світом залишається складною для роботів, навіть якщо інтелектуальні задачі вони розв’язують круто. Інтелектуальний вибух не обов’язково станеться, бо прогрес залежить не лише від потужностей, а й від алгоритмів. Розвиток науки — це не тільки інтелект, а й співпраця, експерименти, культура.

Хто ж правий?

Розумні і досвідчені люди мають різні думки. Відповіді поки що немає, але діалог триває.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Майбутнє штучного інтелекту вже настало

У березні CEO Shopify повідомив керівникам: перш ніж збільшувати штат, потрібно довести, що ШІ не зможе виконати роботу так само якісно, як людина. Незабаром CEO Duolingo оголосив подібну політику, заявивши про поступове заміщення підрядників ШІ. Ці рішення збігаються з тенденціями, які помічають роботодавці — наймати менше через вплив ШІ.

Спочатку вважалося, що зміни на ринку праці через ШІ відбудуться поступово, але останні місяці свідчать, що революція вже почалася. Щоб підтвердити це, компанія Revelio Labs проаналізувала вакансії, визначивши, які завдання вже зараз можуть виконувати або доповнювати ШІ.

Економістка Занеле Мунйіква виявила, що за три останні роки частка завдань, які можна замінити ШІ, у вакансіях знизилася на 19%. Головна причина — зменшення найму на позиції, де ШІ може впоратися з роботою.

Мунйіква розподілила професії на три категорії: з високим, середнім і низьким рівнем впливу ШІ. З кінця 2022 року кількість вакансій зменшилася у всіх категоріях, проте найпомітніше — на посадах з високою експозицією до ШІ (падіння 31%). На позиціях з низькою експозицією скорочення склало 25%. Отже, вакансії, які можна замінити ШІ, зникають швидше.

Хто під найбільшим ризиком?

Найбільше — технічні спеціальності: адміністратори баз даних, IT-спеціалісти, експерти з кібербезпеки, аудитори, інженери з даних. Найменше — позиції, пов’язані з роботою безпосередньо з людьми: менеджери ресторанів, майстри, механіки.

У 2023 році дослідники з Вашингтонського та Нью-Йоркського університетів помітили, що після появи ChatGPT кількість замовлень для фрілансерів у сфері написання текстів на платформі Upwork знизилася на 2%, а доходи впали на 5%. Висновок: у короткостроковій перспективі ШІ знижує попит на фахівців, які працюють з інформацією.

Чи може ШІ замінити вашу роботу?

Професії з високою експозицією ШІ	Частка завдань, що виконує ШІ
Адміністратор баз даних	69%
IT-спеціаліст	62%
Фахівець із кібербезпеки	62%
Аудитор	61%
Інженер з даних	59%

Професії з низькою експозицією ШІ	Частка завдань, що виконує ШІ
Менеджер ресторану	16%
Працівник зміни	17%
Майстер	19%
Корпоративний тренер	20%
Механік	20%

Revelio Labs застерігає, що наразі немає чіткої відповіді, чи може ШІ виконувати всі завдання, на які розраховують роботодавці. Можливо, компанії зрозуміють, що повністю відмовлятися від людей було помилкою. Як це вплине на якість роботи і прибуток — покаже час.

Деякі компанії вже повертають людей замість ШІ. Наприклад, fintech-компанія Klarna торік заявляла, що ШІ виконує роботу, еквівалентну 700 працівникам. Але тепер вони знову наймають людей, бо якість сервісу знизилася.

CEO Себастьян Сьєміатковський наголошує: «Клієнти мають знати, що завжди буде жива людина. Інвестиції в якість людської підтримки — наш пріоритет».

Чи зміниться ця тенденція? Поки що — ні. У IT-секторі все ще прагнуть скорочувати штат — ШІ не втомлюється, не скаржиться і не потребує відпусток. Щомісяця технології стають кращими, і це дає змогу компаніям зменшувати кількість працівників.

Навіть у Klarna прогнозують подальше скорочення штату на 500 працівників цього року. Коли технології покращаться — темп скорочень зросте. Коли? CEO каже: «Швидше за все, це станеться протягом наступних 12 місяців».

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Як Stack Overflow сам себе знищив — і при чому тут штучний інтелект

Stack Overflow колись був головним місцем для розробників, де можна було знайти відповіді на будь-яке технічне питання. Але сьогодні він переживає серйозну кризу. Дехто вважає, що його "вбив" штучний інтелект. Та насправді все набагато глибше: AI лише підсилив проблеми, які вже давно зріли всередині самої спільноти.

Щоб зрозуміти, чому Stack Overflow втрачає популярність, варто згадати, чим він був особливий і що з ним пішло не так.

Колись це був рай для програмістів

Stack Overflow виник на хвилі форумів для розробників, які були популярні ще у 2000-х. Але саме він зумів зібрати навколо себе мільйони активних людей. Тут можна було ставити питання й отримувати чіткі, корисні відповіді від досвідчених спеціалістів.

Щоб мотивувати користувачів ділитися знаннями, платформа запровадила систему балів — репутації. За гарні відповіді давали плюсики, а з часом — і права модератора. Це працювало чудово, поки атмосфера була дружньою. Але згодом все змінилося.

Спільнота стала закритою й недружньою

Система репутації перетворилася на змагання. Люди почали відповідати не тому, що хотіли допомогти, а щоб набрати більше балів. Замість підтримки новачків — критикували, закривали "неправильні" запитання, ставили мінуси. Багатьом стало важко щось запитати — боялись, що їх висміють або проігнорують. Stack Overflow перетворився на місце, де важко було почуватися комфортно, якщо ти не експерт.

Штучний інтелект не винен, але показав проблему

У 2023 році з’явився ChatGPT, і багато програмістів почали шукати відповіді у нього, а не на Stack Overflow. Чому? Бо з ним можна спокійно поговорити, не боячись осуду. Він не ставить мінуси й не закриває питання. Але AI не зруйнував Stack Overflow — він лише показав, що платформа давно втратила довіру користувачів.

Що робити далі?

Stack Overflow може врятуватись, але йому треба змінити підхід. Замість суворої модерації — більше підтримки. Замість "елітного клубу" — відкрите середовище, де кожен може поставити питання й не відчути себе дурнем. Бо попри розвиток AI, люди залишаються головним джерелом знань і підтримки. Ми хочемо не просто відповідей, а розуміння. І саме це відрізняє живу спільноту від бездушного алгоритму.

Висновок

Stack Overflow впав не через технології, а через втрату людяності. Щоб вижити, він має згадати, навіщо існує: щоб допомагати, а не оцінювати. І тоді, можливо, знову стане тим місцем, де хочеться бути.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Засновники Digg розповіли, як створюють платформу для людей в епоху штучного інтелекту

Оновлений Digg хоче повернути атмосферу старого доброго інтернету — тоді, коли контент створювали реальні люди, а не штучний інтелект. AI-контент усе більше витісняє живе спілкування, і це, на думку засновників Digg, шанс побудувати соцмережу нового покоління — де автори й адміністратори спільнот справді важливі для платформи.

Колись популярний сервіс Digg, що у 2008-му коштував $175 мільйонів, тепер відроджують його засновник Кевін Роуз та співзасновник Reddit Алексіс Оганян. Вони хочуть зробити Digg місцем, де відкривають нове і будують спільноти — як це було на початку інтернету.

Чому старі соцмережі не спрацювали

На конференції WSJ Future of Everything вони згадали, як раніше соцмережі стикались із серйозними проблемами. Оганян, наприклад, залишив правління Reddit через суперечки щодо мовленнєвої ненависті. Reddit не одразу закрив форум “r/WatchPeopleDie” — аж поки не трапився теракт у Новій Зеландії.

Після цього Оганян заснував венчурну компанію Seven Seven Six, яка підтримує бізнеси з чіткими цінностями. І тепер Digg — один із таких проєктів.

Проти ботів і фейкових людей

Роуз пригадав, як ще на початку розвитку AI деякі алгоритми просували дуже дивний, часто тривожний контент. А тепер усе ускладнилось: боти і ШІ створюють контент, який видається людським, але насправді — це фейк.

“Я давно вірю в теорію 'мертвого інтернету’,” — каже Оганян. Це ідея про те, що більшість контенту в мережі створюють не люди, а програми. Раніше це було схоже на змову, а тепер — реальність.

Навіть якщо пост пише людина, часто вона використовує ШІ для швидкої генерації тексту, що дозволяє маніпулювати думками інших.

Digg для реальних людей

Засновники Digg хочуть, аби сайт став простором для людей, а не ботів. Для цього вони планують використовувати технологію zk proofs — криптографічний метод, який допоможе перевірити, що користувач справді людина.

Оганян каже: скоро більшість контенту в інтернеті буде згенеровано ШІ, і це не окей для тих, хто шукає справжнього людського спілкування.

Роуз розповів, що Digg матиме різні рівні доступу. Наприклад, якщо користувач зареєструється з тимчасової пошти або через VPN, йому покажуть менше можливостей. А якщо він анонімно і надто швидко напише коментар, сайт може попросити підтвердити номер телефону чи навіть сплатити невеликий внесок.

Не проти AI, а за баланс

Засновники не проти штучного інтелекту — він допоможе модерувати сайт і заспокоювати конфлікти. Але головне — створити безпечну платформу для людей.

Ще одна ідея — платити модераторам і авторам контенту. “Часи, коли люди безкоштовно будують гігантські спільноти, мають минути,” — каже Роуз. Він вважає, що таких користувачів треба підтримувати, а не використовувати.

Як приклад навів ситуацію з Reddit, де компанія зареєструвала торгову марку “WallStreetBets”, хоча цю спільноту створив звичайний користувач. У Digg хочуть робити навпаки — допомагати авторам і ділитися з ними прибутком.

Спільна вигода

Роуз і Оганян вірять, що успішна модель для Digg — це модель, у якій виграють усі: платформа, творці, адміністратори і звичайні користувачі.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Meta прагне повністю автоматизувати створення реклами за допомогою штучного інтелекту

Meta Platforms хоче допомогти брендам створювати рекламні концепції з нуля. Компанія робить ставку на автоматизацію як майбутнє реклами. Соціальна мережа Meta планує до кінця наступного року надати брендам можливість повністю створювати та налаштовувати рекламу за допомогою штучного інтелекту.

Рекламна платформа Meta вже пропонує деякі інструменти на базі ШІ, які можуть генерувати варіації існуючих оголошень і вносити незначні зміни перед тим, як націлити рекламу на користувачів Facebook та Instagram. Тепер компанія хоче допомогти брендам створювати рекламні концепції з самого початку.

Реклама на основі штучного інтелекту — це частина масштабного бачення еволюції компанії від її керівника Марка Цукерберга. Рекламна діяльність приносить більшість доходів Meta — у 2024 році вона становила понад 97% загального прибутку — і фінансує багатомільярдні інвестиції в AI-чіпи, дата-центри та тренування передових моделей штучного інтелекту.

За допомогою нових інструментів Meta бренд зможе надати зображення продукту, який хоче просувати, і бюджетну мету, а ШІ створить повністю рекламне оголошення — зображення, відео та текст. Система сама визначить, на яких користувачів Instagram і Facebook орієнтувати рекламу, і запропонує поради щодо бюджету, розповіли джерела.

Meta також планує дозволити рекламодавцям персоналізувати рекламу за допомогою ШІ, щоб користувачі бачили різні версії одного й того ж оголошення в режимі реального часу, залежно від факторів, таких як геолокація. Наприклад, людина, яка живе у засніженому регіоні, побачить автомобіль, який їде в гори, а в місті — той самий автомобіль на міській вулиці.

Все більш досконалі інструменти ШІ вже дозволяють бізнесам створювати повні рекламні фото і відео без великих витрат на продакшн. Наприклад, Google минулого місяця на щорічній конференції розробників представила оновлену версію відеогенератора Veo, який створює короткі відео за текстовими запитами.

«Незабаром ми прагнемо створити світ, де будь-який бізнес просто скаже, яку мету хоче досягти — продати товар чи залучити клієнта, вкаже, скільки готовий платити за результат, підключить банківський рахунок, а далі ми все зробимо за нього», — заявив Цукерберг на щорічних зборах акціонерів компанії минулого тижня. У іншому інтерв’ю він назвав це «перевизначенням реклами».

Створення реклами з нуля за допомогою ШІ може стати великим плюсом для малого та середнього бізнесу — основної аудиторії рекламодавців на платформах Meta, які часто не мають великих бюджетів на створення оголошень.

Проте великі бренди ставляться з обережністю до ідеї надати Meta ще більше контролю над їхньою рекламою через вагомий вплив компанії на ринку та побоювання, що кампанії на основі ШІ не матимуть такого ж вигляду і відчуття, як створені людьми.

Хоча більшість технологічних компаній покладають великі надії на рекламу, створену ШІ, деякі бренди кажуть, що існуючі на ринку технології часто продукують спотворені або непридатні візуальні матеріали. Для покращення якості таких результатів потрібні значні час і ресурси.

Нові інструменти Meta також потребують великої обчислювальної потужності і створення унікальних моделей ШІ для кожного бренду.

Крім того, на ринку активно змагаються нові AI-компанії, що допомагають рекламодавцям створювати контент. Багато брендів уже користуються сторонніми сервісами, такими як Midjourney і DALL-E від OpenAI, щоб створювати оголошення для всіх цифрових платформ, включно з Meta. У Meta зазначають, що досліджують можливість інтеграції таких інструментів у власну платформу.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Як AI-чатботи утримують нашу увагу

Мільйони людей вже використовують ChatGPT як терапевта, кар’єрного радника, тренера з фітнесу або просто друга, з яким можна виговоритися. У 2025 році стало звичним ділитися з AI-чатботом найінтимнішими деталями свого життя — і покладатися на його поради.

Люди починають будувати, якщо так можна сказати, стосунки зі штучним інтелектом, а для великих технологічних компаній боротьба за користувачів чатботів стає надзвичайно гострою — адже потрібно не лише залучити, а й утримати аудиторію. У міру загострення «перегони за залучення» стимул для компаній адаптувати відповіді чатботів зростає, щоб користувачі не переходили до конкурентів.

Але відповіді чатботів, які подобаються користувачам — ті, що утримують їх — не завжди є найправильнішими або найкориснішими.

Штучний інтелект каже вам те, що ви хочете почути
Зараз у Кремнієвій долині головною метою є збільшення використання чатботів. Meta заявила, що її AI-чатбот подолав позначку в мільярд активних користувачів на місяць (MAU), а Google Gemini нещодавно досяг 400 мільйонів MAU. Обидві компанії прагнуть обійти ChatGPT, який має приблизно 600 мільйонів MAU і домінує у споживчому сегменті з 2022 року.

Те, що раніше було новинкою, тепер перетворюється на величезний бізнес. Google тестує рекламу в Gemini, а CEO OpenAI Сем Олтман не виключив появи «стриманої реклами».

Історія Кремнієвої долини показує, що благополуччя користувачів часто відходить на другий план заради зростання продукту, особливо це помітно у соцмережах. Наприклад, у 2020 році дослідники Meta виявили, що Instagram погіршує сприйняття власного тіла підлітками-дівчатами, але компанія приховувала ці дані.

Залежність користувачів від AI-чатботів може мати серйозніші наслідки.

Одна риса, що утримує користувачів — надмірні лестощі

Термін «надмірні лестощі» описує відповіді чатботів, які занадто погоджуються і вихваляють користувача. Коли AI хвалить користувача, погоджується з ним і говорить те, що він хоче почути, це подобається людям — принаймні в певній мірі.

У квітні OpenAI опинилася в центрі скандалу через оновлення ChatGPT, яке зробило його підлабузником — приклади настільки незручні, що стали вірусними в соцмережах. Навмисно чи ні, OpenAI надто оптимізувала чатбота на отримання людського схвалення замість реальної допомоги, — написав колишній дослідник OpenAI Стівен Адлер.

OpenAI визнала, що занадто покладалася на дані «лайків» і «дизлайків» від користувачів для формування поведінки чатбота і не мала достатньо інструментів для оцінки цього ефекту. Після інциденту компанія пообіцяла боротися з проблемою.

«Компанії мають стимул збільшувати залучення користувачів, і якщо їм це подобається — це додає мотивації, — пояснює Адлер. — Але те, що користувачам подобається у малих дозах, може викликати небажані наслідки.»

Знайти баланс між погоджувальною та надмірними лестощами складно. У дослідженні 2023 року Anthropic виявила, що провідні чатботи OpenAI, Meta та навіть Anthropic демонструють подібну поведінку у різних ступенях. Це пов’язано з тим, що моделі тренуються на людських реакціях, а люди часто віддають перевагу трохи лестощам.

«Надмірні лестощі викликані кількома факторами, серед них — людські уподобання, — пишуть автори дослідження. — Наша робота стимулює розробку методів контролю моделей, що виходять за рамки звичайних оцінок.»

Character.AI, підтримувана Google, яка заявляє, що її мільйони користувачів проводять з ботами години на день, зараз опинилася у судовому позові, де надмірні лестощі, можливо, зіграли роль.

Позов стверджує, що чатбот Character.AI не лише не зупинив, а й заохочував 14-річного хлопця, який повідомив боту про наміри покінчити життя самогубством. Хлопець мав романтичну одержимість ботом, йдеться в позові. Character.AI заперечує звинувачення.

Темна сторона «гіперхвали» від ШІ

Коли чатботи надто стараються сподобатися користувачу, це може мати серйозні наслідки — особливо для психічного здоров’я. Так вважає докторка Ніна Васан, клінічна професорка психіатрії зі Стенфорда.

«Надмірна ввічливість ШІ зачіпає базову потребу людини в підтримці й прийнятті, — пояснює вона. — Але в моменти самотності чи болю це може зробити ще гірше.»

Випадок із платформою Character.AI чітко показує, наскільки небезпечною може бути така підлесливість — особливо для вразливих людей. Але вона здатна підкріплювати шкідливі звички навіть у звичайних користувачів.

«Це не просто мила чемність. Це може стати психологічною пасткою, — каже Васан. — І, з точки зору ментального здоров’я, вона повністю суперечить якісній допомозі.»

Аманда Аскелл, керівниця з етики в компанії Anthropic, вважає, що чатботи мають вміти не погоджуватися з користувачем. У їхній моделі Claude така поведінка — частина задуму. Вона називає Claude «ідеальним другом», який може щиро висловити незгоду, коли це потрібно.

«Справжні друзі кажуть правду, навіть коли це не зручно, — пояснює Аскелл. — Вони не підлещуються, а щиро прагнуть допомогти.»

Але навіть із такою стратегією дослідження показують: контролювати поведінку ШІ непросто. Особливо коли компанії більше дбають про залучення користувачів, ніж про правду. І тут виникає головне питання: якщо ШІ завжди з усім погоджується, чи можемо ми справді йому довіряти?

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело

Вчителі на межі: як ШІ знищує освіту та що з цим робити

За останній рік штучний інтелект, ChatGPT та великі мовні моделі кардинально змінили освітній ландшафт. Про це свідчать численні відгуки вчителів, викладачів університетів та професорів. Їхні історії сповнені тривоги та розчарування. Ця революція — не справа майбутнього, вона вже тут, і педагоги чесно кажуть: «Ми не ОК».

Джейсон Кеблер, журналіст, який зібрав сотні відгуків від освітян Північної Америки, описує загальний настрій як відчай та розпач. Вчителі змушені оцінювати роботи, створені частково студентами, частково штучним інтелектом. Вони бачать, як учні опановують, наприклад, іспанську мову, не розуміючи навіть англійських слів, що є основою для навчання. Витрачаючи години на виправлення завдань, написаних за секунди за допомогою ШІ, викладачі відчувають, що їхня праця втрачає сенс.

Роберт Геhl, дослідник із університету Йорк у Торонто, спеціаліст з академічної доброчесності, констатує масове використання ШІ для шахрайства. За його словами, штучний інтелект зруйнував традиційну мету освіти — навчати критичного мислення через читання, рефлексію та дискусії. ШІ може імітувати всі ці процеси, але це нагадує прохання робота замість тебе підняти важкі гантелі у спортзалі — користі немає.

Професор Геhl зазначає, що університети мають повністю переосмислити підходи до викладання, оцінювання та правила використання ШІ. Наразі ситуація нагадує хаос, адже деякі викладачі забороняють ШІ, в той час як університети одночасно рекламують його своїм студентам. Це плутає учнів і підриває довіру до освітньої системи.

Кейсі Джудж, вчителька англійської мови в старшій школі, ще не інтегрувала ШІ у навчальний процес, але відчуває великий тиск. Вона задається питаннями: як бути етичною, як навчити учнів відповідального користування ШІ і чи варто її самій застосовувати, враховуючи енергетичні витрати на його роботу.

Інші педагоги, як Статистик Бен Прітерч, уже ввели обов’язкові письмові роботи в класі, щоб переконатися, що студенти справді виконують завдання самостійно. Це додатково навантажує викладачів, але водночас допомагає їм давати персональний зворотній зв’язок і бути впевненими, що оцінюють реальну працю студентів. Такий підхід відкриває нові можливості, наприклад, для усних іспитів, які стають викликом, але й перспективою виховання справжніх навичок.

Кейт Конрой, викладачка з Філадельфії, щиро зізнається, що сучасні учні втратили інтерес до мислення. Вони часто просто повторюють те, що бачать у TikTok чи отримують від ШІ. Коли вона питає, як вони перевіряють достовірність інформації, то студенти демонструють екран телефона, вважаючи це достатнім доказом. За її словами, технології глибоко травмували сучасних учнів, а робота вчителя перетворилася на справжнє випробування.

Навіть у курсах з відповідального використання ШІ часто спостерігаються поверхневі та неточні роботи, створені студентами за допомогою генеративного ШІ. Натан Шмідт, викладач, намагався відкрити клас до використання ChatGPT, сподіваючись розвинути у студентів критичне ставлення до інструменту. Проте швидко зіткнувся з проблемою «гібридних» робіт, що ускладнило оцінювання і додало стресу вчительській праці.

Сьогодні вчителі живуть у світі, де ШІ руйнує класичні методи навчання і ставить під сумнів академічну доброчесність. Вони змушені впроваджувати нові формати, щоб зберегти справжність навчання, тоді як багато студентів не розуміють, як відповідально користуватися сучасними технологіями. Викладачі працюють значно більше, перевіряючи роботи, що можуть бути згенеровані машинами. Постає головне питання: як навчати у світі, де контент створюється за секунди без реального знання?

Якщо ти педагог або працюєш у сфері освіти, дуже важливо поділитися своєю історією. Лише разом можна знайти рішення і підтримати одне одного у цих викликах.

Вчителі сьогодні не просто втомлені — вони на межі. Без нових стратегій, підтримки та розуміння технологій освітній процес ризикує стати порожньою формальністю.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело